Cisneros
Colima, Col., 6 de noviembre 2024.- El magistrado del Trigésimo Segundo Tribunal de Circuito, con sede en Colima, David Cisneros, las manifestaciones que se están realizando tanto en la Ciudad de México, como en distintas ciudades de la República, eran relacionadas con lo que se discutió en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se determinó que la reforma constitucional que se publicó en el Diario Oficial de la federación el 15 de septiembre de 2024, era o no de acuerdo con la Constitución.
La discusión que se dio fue para ver si era constitucional o no esa reforma, y lo que la Corte lo que iba a revisar era si el incorporar ciertos artículos a la Constitución no significaba que necesariamente fueran de acuerdo con la Constitución,
El magistrado del Trigésimo Segundo Tribunal de Circuito, dijo que lo que debía de entenderse bien, era lo relativo a la Supremacía Constitucional, “si nosotros vamos a la historia del derecho, en el siglo XIX permeó mucho el tema de la supremacía Constitucional y en el siglo XX también, donde un jurista europeo, señalaba que la Constitución era la norma superior a todas las normas, pero con el cambio dramático que se dio con la segunda guerra mundial y se pudo entender que el obedecer ciegamente a la ley, puede llevar a graves violaciones de libertades y derechos humanos, lo que pasó en la Alemania Nazi, en que todos los jueces obedecían la superioridad de la ley y se cometieron grandes injusticias, porque más de cuatro millones de personas fueron asesinadas injustamente, entonces entendieron que más arriba de la ley, está la dignidad de las personas”.

Agregó que la dignidad comprende dos esferas o dos ramas básicas, la libertad y los derechos, “entonces ahora ya no es tan fácil hablar de supremacía constitucional, sin asomarnos a las libertades y derechos de las personas, entonces en México, en junio de 2011, se hace una reforma constitucional de gran calado.
¿Qué pasó entonces?, que con esa reforma al artículo primero constitucional, México dijo, ahora todas las autoridades van a dar importancia a los derechos humanos y a las libertades de las personas, que estén en esta Constitución que estén en los Tratados Internacionales, que México había firmado como parte de este tratado, como la Convención Interamericana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en esos dos tratados, iguales a la Convención de Viena, se establece ya un sistema que puede decirse convencional, es decir, no nada más constitucional, sino convencional.
David Cisneros, dijo que el Ministro José Luis González Alcántara y Carrancá, elaboró una sentencia sobre las reformas constitucionales que habían sido impugnadas por los partidos políticos, pero que lamentablemente no se discutió, por no haber alcanzado la mayoría calificada, pero que en ese proyecto de resolución lo que se indicaba, era que esas reformas realizadas en parte estaban mal.
El magistrado David Cisneros, afirmó que lamentablemente lo que determinaron los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es crucial para el destino de la República Mexicana.
Durante la entrevista el magistrado afirmó que juristas internacionales, han dicho que la reforma judicial no solo debe ser de letra, sino de contenido u que desde el momento en que la política mete la mano para designar a los jueces, ahí ya no se garantiza que haya un juez imparcial para cualquier persona que tenga un problema jurídico y que tenga que acudir a los tribunales.
DECLINÖ A PARTICIPAR EN LA ELECCIÓN
Destacó que ese es el motivo por el cual muchos jueces y magistrados han hecho pública su decisión de no participar en el proceso donde serán electos, “porque nosotros como jueces y expertos en derecho vimos el esquema constitucional de esta reforma constitucional que ya está aprobada y dijimos, “si nosotros entramos en ese esquema no tendríamos la libertad de dictar las sentencias conforme a derecho, conforme a la justicia, sino que tendríamos que responder a presiones políticas o a presiones del electorado que nos ha dado su voto”.
El magistrado del Trigésimo Segundo Tribunal de Circuito, explicó que en Estados Unidos “son pocos los estados que eligen a nivel local sus jueces y lo que pasa es que cuando va a concluir su período, para lograr que el electorado vuelva a votar por ellos, ponen condenas muy altas o condenan a gente inocente, con tal de que en la siguiente elección los vuelvan a favorecer con el voto”.
Señaló que esa experiencia que ya se tiene en Estados Unidos o en Bolivia, que por ejemplo la gente ya no va a votar, les dicen, vengan para que elijan a los jueces, y la gente ya no va a votar y les ponen multas o sanciones, o restricción de derechos porque no van a votar, entonces van y anulan la boleta y como el voto es secreto, ya no saben quién lo anuló, es decir, no hay una respuesta ciudadana en ese país hermano que es Bolivia, para la elección de jueces por el sistema del voto popular.
“Entonces, nosotros, conscientes de esa responsabilidad, yo con 32 años de servicio, decidí no participar en la elección, y aclaro, me adelanté, porque yo estaba para la elección ordinaria de 2027, pero desde ahora mandé mi declinación a la Cámara de Senadores, diciendo que yo no entraba al proceso de elección, porque la justicia que no garantiza la impar5cialidad, no garantiza las libertades ni los derechos de las personas”, destacó.